CONFLUYENDO EN ÉTICA
De vuelta del periodo sabático que me impuse en el blog (redacción de una novela –Memoria- y un ensayo –Confluyendo-), retomo el contacto con vosotros, pacientes lectores. A partir de ahora, los artículos se centrarán en los dos ámbitos que he trabajado durante el verano: Memoria y Confluencia (en la regeneración política y moral). Para empezar, os ofrezco enlaces sobre un tema de gran actualidad (y hasta ahora motivo de llantos y rasgadura de vestiduras): La necesidad de un código ético que regule el funcionamiento de la política.
Dos formaciones surgidas recientemente están debatiendo con sus afiliados y afines sendos códigos éticos. Podemos y Guanyem Barcelona trabajan con el mismo objetivo, por ahora no muy coincidente. Y ello lleva a reflexionar sobre la necesidad de ”confluir” en un gran Código Ético que podría ser uno de los pilares que agrupara a todas las fuerzas que luchan por librar al país de las viejas y podridas estructuras basadas en el clientelismo, y su deriva más peligrosa: la corrupción.
GUANYEM (Ganemos) Barcelona, organiza, conjuntamente con Trobada Municipalista, CUP, Procés Constituent, Podemos, ICV-EUiA, Partido X, Parlament Ciutadà, ANOVA y Bildu los próximos días 10 y 11 de octubre un encuentro (¡buen ejemplo de confluencia que merece ser seguido!) para avanzar en la redacción del código ético que deberá regir a sus candidatos a la alcaldía de Barcelona. Hay aportaciones y documentos de los diversos grupos y partidos asistentes. El estado actual del texto lo encontraréis en: https://guanyembarcelona.cat/wp-content/uploads/2014/10/codi-etic-oct-cast.pdf
Por su parte, los círculos de PODEMOS van avanzando hacia un redactado que cubra, no sólo los cargos electos, sino también el funcionamiento interno de la formación. El enlace es: https://drive.google.com/file/d/0B_gCuR8XXaZUemdnd1Q5YXRpb28/view
Hay una primera diferencia remarcable: Mientras PODEMOS establece la creación de un “Consejo de Control Ético” interno, con una serie de condicionantes respecto a quién puede formar parte de él, GUANYEM no contempla dicho órgano, al menos por ahora. Cuando, por ejemplo, se habla de “revocar” (palabra que sale a menudo en los encuentros de discusión del tema), creo que ha de quedar muy claro quién lo regula, para evitar abusos o perpetuidad en el error. Son documentos aún en discusión, que podéis ver en los enlaces indicados. Para quién no tenga tiempo, pongo aquí algunos párrafos relevantes:
GUANYEM Barcelona: “Una candidatura democratizadora ha de plantear medidas concretas que aseguren una gestión transparente, con mecanismos eficaces de rendición de cuentas y con espacios reales de participación ciudadana en los asuntos públicos… Así, por ejemplo, los cargos electos y de libre designación se han de comprometer a:
-Facilitar todos sus ingresos, bienes y rendimientos patrimoniales
-Hacer públicas sus agendas
-Rendir cuentas periódicamente de sus actuaciones en asambleas abiertas a todo el mundo.
-No acceder, durante un periodo de cómo mínimo 5 años a cargos de responsablidiad en empresas creadas o reguladas en virtud de las funciones que su cargo confería, y 10 años en sus consejos de administración.
-La candidatura ha de establecer mecanismos digitales y presenciales que permitan a la ciudadanía: Censurar (y revocar si se tercia) por causa de mala gestión o incumplimiento flagrante y no justificado del programa; Participar en la toma de decisiones relevantes como los acuerdos postelectorales.
En la parte económica se considera importante:
-Una limitación drástica en las campañas electorales
-Renuncia explícita a créditos bancarios que puedan coartar la libertad.
-Publicación de datos desagregados que expliquen que administraciones contribuyen.
-Compromiso claro con el micro-mecenazgo finalista.
-Introducción de sanciones administrativas y penales efectivas en caso de financiación irregular.
En cuanto a la Función Pública:
-Evitar la acumulación innecesaria de cargos.
-Evitar la duplicidad de sueldos y remuneraciones
-Sistema transparente de compensaciones económicas.
-Prohibir que los políticos procesados por delitos de corrupción, con penas de tres o más años, puedan formar parte de listas electorales.
Es un documento inicial, lleno aún de frases hechas y análisis innecesarios en esta primera etapa (como el del detalle en los sueldos de los políticos), pero que tiene la gran virtud de agrupar colectivos diversos bajo el mismo paraguas de una ética asumida.
PODEMOS por su parte, dispone de un documento elaborado por el círculo de Granada donde, a parte de la acertada constitución del Consejo de Control (al que dedican casi la mitad del documento), afirma cosas como las siguientes: “Los objetivos son: Propiciar cambios en la forma de hacer política; generar un ambiente de honestidad y transparencia; motivar a la población hacia la participación; definir un régimen de sanciones, y contribuir a la consolidación de la moral y la ética en la vida pública”.
Respecto a los miembros de Podemos que ocupen cargos públicos:
-Actuará de buena fe en beneficio de los intereses generales, velando por la defensa del patrimonio de la ciudadanía.
-Rehusará y denunciará actos de chantaje, manipulación o sobornos por parte de terceros.
-No actuará por acción u omisión, en contra de los intereses de Podemos.
-Promoverá la participación ciudadana en el control de la gestión pública.
-Procurará siempre por la defensa del medio ambiente, los derechos humanos, los de los animales y la igualdad de género.
-Se abstendrán de participar en decisiones que influyan en su profesión o intereses personales o de terceros.
Añade al final: “Cada círculo podrá ampliar el presente código en el sentido que crea oportuno, siempre que no se entre en contradicción con los artículos aquí expuestos”.
Como podéis ver, enfoques muy distintos, pero con un mismo objetivo (ignoro la aportación de Podemos en el encuentro del día 10 de Guanyem). ¿Son complementarios? ¿Podrían llegar a encontrar un redactado satisfactorio para todo el mundo? Es preciso seguirlo de cerca.
Pero ya ahora, surge el comentario: ¿Es necesario que cada grupo, plataforma o partido, empiece desde cero una redacción compleja, donde se repiten lugares comunes, algunos necesarios pero también obvios, como transparencia o participación? ¿No sería un ahorro de tiempo y energía (siempre tan escasa), el que hubiera un primer redactado abierto, hecho por especialistas de reconocida honestidad, donde los grupos sólo tuvieran que modularlo según su criterio? Las iniciativas emprendidas recientemente por colectivos que promueven la confluencia (como los encuentros entre Frente Cívico y Convocatoria Cívica), sería recomendable que fueran en tal sentido. La homogeneidad en los redactados (que no uniformidad), serían una base sólida de futuras alianzas y confluencias.
Y por si alguien se ha quedado con ganas de profundizar en el tema, aquí tenéis los códigos éticos de otros grupos:
IU (desde 2006):
PSC-PSOE (el PSOE inició una revisión a mediados de 2013) (bilingüe)
Y para terminar, una nota de exotismo: Los códigos éticos del PP y una empresa del IBEX35:
